大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于19足协杯决赛上海绿地申花的问题,于是小编就整理了2个相关介绍19足协杯决赛上海绿地申花的解答,让我们一起看看吧。
昨晚天津泰达对阵上海绿地申花的比赛最后时刻,天津泰达替补登场的小将谢维军打入一球,但随后在主裁判张雷亲自观看了VAR后宣布该进球无效,原因是阿奇姆彭越位在先。
主裁判看的VAR回放是没有线的!
情况回顾
在中超第9轮,天津泰达主场迎战上海申花。比赛进行到第84分钟时,泰达外援阿奇姆彭在右边路接队友传球后起球到后点,买提江跟上头球摆渡到门前,刚上场的U23球员谢维军抢点垫射破门。
此时,常规操作,视频裁判组介入查看这粒进球是否有问题。场上主裁张雷与视频裁判沟通无果之后亲自来到场边查看视频回放。接下来就是问题的关键所在了。
张雷在场边反复观看视频回放,但迟迟未能做出判罚。随后,张雷喊来了这一侧的边裁一起看视频,经过协商之后,主裁判张雷作出了“越位在先,进球无效”的判罚。
肉眼难辨
这粒进球是否有效的关键在于在队友传球给阿奇姆彭的那一瞬间阿奇姆彭是否处在越位位置,越位则无效,反之则有效。
在观看比赛转播的时候,我们发现了在场边的显示器上是没有那条越位线的,包括视频裁判组那里也没有越位线。也就是说裁判组在做出判罚的时候,虽然有视频回放,但却完全是依靠肉眼来判断是否越位的。
而从出球的那一瞬间我们发现,只靠肉眼判断,阿奇姆彭越位与否真的只是毫厘之间,此时做出有效或无效的判罚都没什么大问题,毕竟肉眼真的很难分辨。
质疑根源——有效部位、越位线
上图是转播时转播商所划的越位线。下图为国际足联对越位位置的定义:
从图中我们可以了解到,是否越位的关键在于有效部位(heads,body and feet,也就是头,躯体和脚)是否越过对方倒数第二名防守球员,而手和手臂并不在范围内,也就是说,手或手臂超出越位线是允许的。
在转播镜头中,阿奇姆彭的手臂是越过越位线的,这没问题;然后臀部疑似越位,这很重要;脚分辨不清是否越位,越位线太粗了,但这一点很重要。
然而更重要的一点是转播机位的问题,转播镜头很明显并没有与越位线平行,这影响了越位判罚的准确性。另外也有球迷说越位线画斜了……
难题
总而言之,根据现有的影像资料和规则,这粒进球可吹可不吹。如果VAR转播可以与申花倒数第二名球员平行或者能够给出一个俯视图/切面图,那么最后的判罚就简单了。
矛盾与争议是促进技术发展与应用的动力。——大家看球
个人认为申花队能够在客场战平鹿岛鹿岛队还是相当合理的,虽然他们有机会在客场拿下比赛,但是毕竟在领先之后大部分时间都处于被动防守之中,如果没有李帅的精彩发挥,恐怕申花队连1分的带不回来。
回顾整场比赛,申花队在上半场得梦幻开局多少有些运气成分,曹赟定主罚的角球开出,曾端准双拳击球不远,栗鹏的补射击中横梁弹回,马丁斯抢得落点继续传中,曾端准直接出线出击失误没能碰到皮球,莫雷诺才能在后点将球轻松送入空门。领先之后,申花队开始陷入被动挨打的不利境地,铃木优磨等人的轮番冲击一度使申花队门前风声鹤唳。下半场铃木优磨射门被栗鹏挡出,儒尼奥尔再打又被李帅奋勇扑住,只可惜皮球直接弹向快速插上的远藤康,结果皮球击中远藤康身体后弹入球门,鹿岛鹿角队还是扳平了比分。此后李帅的扑救多次挽救申花队,而曹赟定在伤停补时阶段的射门击中横梁也使申花队失去全取三分的机会。
纵观整场比赛,鹿岛鹿角队的射门高达25次,仅仅有5次射正,也仅取得一粒进球,这与申花队的防守质量有着很大的关系。遥想2011年,实力不弱的申花队客场对阵鹿岛鹿角队以0比2的比分铩羽而归,去年申花队在亚冠资格赛中主场0比2不敌布里斯班狮吼队无缘进入亚冠小组赛,中超联赛中在波耶特的带领下一度跌入保级圈,直到吴金贵上任情况才有所好转,足协杯赛中也是凭借客场进球优势才捧起足协杯进入亚冠正赛。在冬歇期内没有大肆引援的情况下申花队能够在客场逼平对手已经是相当大的进步了,因此这个结果还算是合理的。
(L)
到此,以上就是小编对于19足协杯决赛上海绿地申花的问题就介绍到这了,希望介绍关于19足协杯决赛上海绿地申花的2点解答对大家有用。
大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于足球宝贝与写真视...
大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于福建省乒乓球队员...
大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于让球小3的问题,...
大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于高铁1公里1万度...
大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于大话西游2大力的...